mercredi 22 décembre 2010

Pottery & Poetry

Je vous bassine avec la poterie dans ce blog !

Mais en attendant le déclic qui fera boom à mon article-enquête sur « la poterie Amérindienne en terre de Guyane », voici le texte d’un potier qui sait dire aussi bien qu’il fait qu’il est unique. (j'ai "acheté" -oooo quel mot vilain- quelques œuvres à lui, et je vous invite fortement à aller voir son site, son œuvre, sa vie : http://florentlemen.blogspot.com/) et moi aussi un jour je ferai ma cosmogonie potière.


« 
JE ME SUIS DEMANDÉ CE QU’EST RÉELLEMENT LA POTERIE CAR JE NE SUIS PAS FASCINÉ PAR ELLE.
AU DÉPART, TOUTE CHOSE TOMBE. DEPUIS LA FORMATION DE LA TERRE JUSQU’À L’EXISTENCE D’UN RUISSEAU, TOUT A UNE HISTOIRE DE GRAVITATION. L’HOMME AUSSI, MAIS C’EST UNE HISTOIRE DE BAGARRE, CAR IL A FAIM ET SOIF ET IL A PEUR QUE LA FAIM ET LA SOIF LE REPRENNENT ENCORE. ALORS IL SE MET À ORGANISER LE DÉSORDRE, À RASSEMBLER L’ÉPARPILLÉ, À CONSERVER CE QUI, CHAQUE JOUR, SE CHERCHE. C’EST UN VICE QUE NOUS PARTAGEONS AVEC LE CASTOR, LE PÉLICAN, L’OISEAU AUSSI, JALOUX DE SES ŒUFS, ET QUI CONSISTE À REFUSER QUE LA GRAVITÉ S’OCCUPE UNILATÉRALEMENT DE LA RÉPARTITION DES CHOSES SUR TERRE. LA POTERIE FÉTICHISE CE QU’ELLE CONTIENT PARCE QU’ELLE VOLE QUELQUE CHOSE À L’ATTRACTION TERRESTRE ET ALORS TOUT CE QUI SE CONSERVE DEVIENT UN BIEN. AINSI, L’EAU DEVIENT PRÉCIEUSE, C’EST QUE NOUS NE LA LAISSONS PAS COULER. C’EST COMME ÇA, CE QUI SORT DU CHAOS POUR SE RÉPARTIR CHANGE DE NATURE. DANS UN BARRAGE, L’EAU DEVIENT ÉNERGIE. ET DANS LE BOL AUSSI. VOILÀ COMMENT NOUS APPAUVRISSONS LE MONDE SOUS LE SOLEIL. FAIRE ADVENIR LE PRÉCIEUX, N’EST-CE PAS APPAUVRIR TOUT LE RESTE ?
ET POURTANT, TENEZ, IL Y A LÀ UNE IDÉE, UN DESSIN, UNE IMAGE, UN PHANTASME. VOUS AIMERIEZ LE SAISIR MAIS CELA FILE ENTRE VOS DOIGTS ET VOUS LAISSE PAUVRE CAR VOUS AVEZ PERDU VOTRE MÉMOIRE DANS CE BOL QUI CONTIENT VOS RICHESSES. VOUS VOYEZ CES CHOSES QUI N’EXISTENT QUE DANS LES CIRCONVOLUTIONS DE VOTRE CORTEX ? ELLES SONT SI BONNES ET POURTANT SI FRAGILES ! IL Y A CERTES POUR ELLES CE LIEU ÉTRANGE, AU DESSUS, OÙ TOUTE CHOSE SE RÉPAND COMME LE LIERRE ET DISPARAÎT AUSSITÔT. ON L’APPELLE INTERNET, AVEC UNE MAJUSCULE ET SANS ARTICLE, COMME DIEU. ET, COMME LUI, CE MONDE D’IDÉES EST UN RÊVE OÙ TOUT SE TRANSFORME SANS CESSE, TOUT S’ÉVAPORE AUSSI POUR LAISSER PLACE À UN AUTRE DÉLIRE, ET ÇA RESSEMBLE À LA NUIT.
IL EST AUSSI UN MONDE EN DESSOUS, OÙ LES BIENS SE CONSERVENT JALOUSEMENT ET SE CONCENTRENT TOUJOURS PLUS, OÙ CE QUI EST INSIGNIFIANT S’ACCUMULE AVEC FERVEUR ET NOUS SAVONS POURQUOI. QUELQUE CHOSE A BOGUÉ DANS LA DEUXIÈME LOI DE LA THERMODYNAMIQUE ET LE MONDE S’EST SÉPARÉ ENTRE LA NUIT QUI DISPERSE SES ENFANTS ET LE JOUR QUI LES MET EN RANG.
JE VOULAIS DESSINER MAIS LE PAPIER ME FAISAIT PEUR, ET ON NE COMPREND PAS BIEN CELA. C’EST QUE CETTE PEUR N’ÉTAIT PAS LA MIENNE MAIS CELLE DE MA MAIN ET DES TRAITS QUI SE BOUSCULENT EN ELLE. MAIS OUI, QUEL DESSIN VOUDRAIT SE RETROUVER PRISONNIER D’UN SUPPORT SI PAUVRE. IL VOLE, IL BRÛLE, MAIS SURTOUT IL SE PERD. LÀ, DANS DES CARTONS OU DES TIROIRS QU’ON N’OUVRE JAMAIS. ALORS LE DESSIN REFUSE ET NOUS ENVOIE CE QUI S’APPELLE L’ANGOISSE (LE PAPIER EST AU DESSIN CE QUE LA MASTURBATION EST AUX GAMÈTES) ET VOUS CROYEZ QUE CETTE PEUR VOUS APPARTIENT. C’EST QUE LES IDÉES SE SERVENT DE NOUS ET NON L’INVERSE ET COMME TOUTE CHOSE ELLES CHERCHENT À SE REPRODUIRE ET À SE CONSERVER. CERTAINES SONT AMBITIEUSES ET ESTIMENT QUE LA TÉLÉVISION OU LES PANNEAUX PUBLICITAIRES SAURONT MIEUX QUE TOUT AUTRE SUPPORT LEUR ASSURER LA PLUS BELLE DESCENDANCE. SE TROMPENT-ELLES ? D’AUTRES SONT PARASITES ET SE FIXENT SUR L’OBJET POUR BÉNÉFICIER DE SA PUBLICITÉ. VOILÀ CE QU’EST UN DÉCOR. CERTAINES ENCORE SONT PEUT-ÊTRE UN PEU IDIOTES QUI GERMENT DANS L’ESPRIT D’UN POTIER ET SE PRENNENT POUR DES POMMES, DES FLEURS OU LE CONTENU D’UNE POCHE. ELLES DÉBORDENT LA SURFACE D’UN POT POUR DEVENIR SON CONTENU. VOILÀ UN SUPPORT BIEN CONFORTABLE. ALORS, ÉTRANGEMENT, LA MAIN N’HÉSITE PLUS, LE DESSIN N’A PLUS PEUR. CAR IL CROIT AINSI SORTIR DE LA FOULE DES RÊVES QU’ON OUBLIE POUR DEVENIR UN BIEN QUI SE SAIT À L’ABRI, AUSSI LONGTEMPS QUE PEUT VIVRE L’OBJET QUI LE CONTIENT.
»  Florent Le Men 


10 commentaires:

  1. J'aimerais bien savoir à quoi se shootent tous ces potiers. "Le papier est au dessin ce que la masturbation est aux gamètes ..."

    Bon là déjà, comment peut on expliquer ceci : "Une matière 1 est à l'acte 1, ce que l'acte 2 est à la matière 2" ? Pour moi, ce serait plutôt : Le dessin est au papier ce que la masturbation est aux gamètes, ce qui me semble déjà plus correct. On pourrait philosopher dessus pendant des heures, mais là n'est pas mon but ...

    Bon et le dessin alors ? Le papier est un support pauvre ? Et en faisant la poterie, n'appauvrissons pas non plus les ressources de la terre au même titre que le papier ? Alors que les deux semblent autant recyclabe l'un que l'autre ? Ou pas peut être ? Allons y ! Recyclons la poterie !
    Le papier brûle, se déchire etc ... mais la poterie peut se casser, être volée ... En quoi est ce que le papier est un support plus pauvre et plus fragile que celle qui est utilisée en poterie ?

    Euh ... Joseph, heureusement que tu n'es "l'auteur" de cet argumentaire assez bancale, quoique touchant la vérité par moment, mais il faudrait que le mec arrête de prendre de la drogue, ou fasse des comparaison moins foireuse et moins "dévalorisante" (en tout cas) du dessin, dont je suis un fervent défenseur ...

    Ah oui et j'oubliais le plus important :

    BONNE ANNEE JOJO !!!

    RépondreSupprimer
  2. je vais profiter du commentaire de Coco pour dénoncer une erreur de dialectique qui est souvent faite lorsqu'on tente d'utiliser la phrase type "A est à B ce que C est à D".

    La faute n'en incombe à personne, surtout pas aux élèves de médecine nourris aux QCM et qui ont acquis des réflexes de Pavlov (ce qui est le contraire du raisonnement)dès qu'ils détectent un template d'assertion logique.

    Dans la phrase type "A est à B ce que C est à D", il s'agit de convenir que la "relation" qui unit A à B est du MEME TYPE que celle qui unit C à D.
    note: "relation" s'entend ici, dans le cadre de la dialectique / logique, comme "relation" au sens mathématique du terme! (cf. http://fr.wikiversity.org/wiki/Relation_(math%C3%A9matiques)/D%C3%A9finition pour les curieux) Mais cette définition toute mathématique s'étend aisément à un usage quotidien de la logique.

    Il ne s'agit pas de montrer que (A et C) et (B et D) sont de même nature, ou pour parler mathématiquement, qu'ils appartiennent aux mêmes ensembles de départ et d'arrivée. Même si il est important que ce soit le cas, sinon effectivement la relation serait fausse comme l'a brillamment démontré Clément. Mais comme aucune hypothèse n'a été formellement formulée sur les ensembles de départ et d'arrivée, soyons généreux et considérons les ensembles les plus larges possibles.

    En l’occurrence, la relation qui unit (le papier au dessin) et (la masturbation aux gamètes), c'est le gâchis, gâchis d'utiliser le papier comme support du dessin ou gâchis de foutre (lol, jeu de mots) en l'air des gamètes par la masturbation. Florent pense donc que le papier est un gâchis de dessin, tout comme la masturbation est un gâchis de gamètes.
    Si vous avez lu le lien précédent, la relation 'gâchis' est non-reflexive, asymétrique, et transitive.

    Je vais illustrer ce discours un peu dense avec un exemple très parlant puisqu'il s'agit de bouffe, et que tout le monde (ou presque) adore manger, surtout en hiver.
    "la patate est à la tartiflette ce que le chou est au pot-au-feu" : la relation qui unit (A et B) et (C et D), c'est « est un élément primordial de ». Cette relation, tout le monde se l'accorde, même si vous n'aimez par la tartiflette ou le pot au feu.
    Maintenant, si je dis "la patate est à la tartiflette ce que la queue de boeuf est au pot-au-feu", vous serez toujours d'accord, même si la patate est un légume et la queue de boeuf, une viande.
    Maintenant, si je dis "la patate est à la tartiflette ce que la culasse est au moteur", bien sûr vous allez m'insulter, mais la relation sera toujours correcte mathématiquement.
    Je crois que cette mise au point dialectique était nécessaire.
    « - est-il nécessaire de tout savoir, maître ?
    - certe non, mais il est encore moins nécessaire de ne rien savoir »

    Nous avons discuté de la forme, après savoir si le papier est un support mineur (par rapport à la poterie)… :D vous connaissez peut être le fond de ma pensée ?

    RépondreSupprimer
  3. ah oui j'oubliais le plus important (plus que la poterie):

    BONNE ANNEE à TOUS!

    RépondreSupprimer
  4. Ok pour une chose : je n'ai pas voulu faire de généralité. J'ai établi une "formule" correspondant au cas indiqué. Formule qui reste juste, même si ce qui a voulu être dénoncé, c'est le gâchis.

    On obtient la même structure car :
    Dans le dessin on gâche du papier
    Dans la masturbation on gâche des gamètes

    Par conséquent, il est plus logique de dire : "le papier est au dessin ce que les gamètes sont à la masturbation".
    Et non pas : " LE PAPIER EST AU DESSIN CE QUE LA MASTURBATION EST AUX GAMÈTES"

    Dans le dessin on gâche du papier
    Dans les gamètes, on gâche la masturbation ... euh ???

    Pour ta leçon de dialectique, merci mais je savais déjà ça !

    Si je dis : "Pascal Obispo est à Marylin Manson, ce que Babar est à Massacre à la tronçonneuse", on comprend quand même que j'oppose des styles de musiques et films par rapport à leurs côtés extrêmes.

    Bon je laisse tomber cette histoire, qui de toute façon ne changera pas le visage de ce monde. Ca ne changera pas effectivement le fait que l'auteur aurait pu trouver un figure de style moins cappilo-tractée afin de parler du gachis de papier. Mais ça, c'est le beau parler ! Je ne sais pas si le mec est super intelligent ou si il se donne l'air. Je pense que si l'on veut parler d'un truc, mieux être direct, concis, et clair.

    "Salut ! Le papier est au dessin ce que les gamètes sont à la masturbation ... Je veux parler bien sur du gâchis !!!"

    Bon j'arrête parce que là, je m'énerve ...

    Et surtout n'oublie pas d'où tu viens !!! La P1 tu as connu ça toi aussi ! J'aurais voulu te voir galérer en train d'apprendre la cascade de réaction des PPAR gamma et de leurs effets hypocholéstérolémiants et insoluno-sensibilisant ! Et puis vu le nombre de fois où je t'ai aidé en kiné, tu pourrais quand même être un peu plus reconnaissant ! GALOPIN ! CRAPULE !!!

    RépondreSupprimer
  5. Non ! Reconnaissant, ce n'est pas le terme que j'ai voulu employer. Cela tu ne trouve pas que, comme moi, tes chevilles ont vachement enflé ?

    Et si tu réponds non, tu es vraiment un connard ^^ ! Looool !!! ;)

    RépondreSupprimer
  6. [pour les très nombreuses personnes (lol) qui lisent le blog et qui auraient pu être choquées par la « virulence » des échanges entre clément et moi, il ne faut pas s’en étonner. On est copain comme cochon, et ce n’est pas un différent sur une question de dialectique qui ébranlera une solide amitié prenant racine dans un profond accord sur le meilleur film de sous-marin de tous les temps – j’ai nommé ‘USS Alabama’]

    [ceci est une preuve que ce blog n’est pas censuré, et que vous pouvez écrire ce qu’il vous plait, pourvu que ce soit passionné]

    Coco, tu connais mon esprit de contradiction et mon mauvais foie. Mais je ne ferai appel ni à l’un ni à l’autre pour répondre à ton commentaire enflammé, car il a mis le feu à ma petite cervelle.

    Tu dis :
    « Dans le dessin on gâche du papier
    Dans la masturbation on gâche des gamètes »
    >> ce qui est très logique dans l’absolu (en dehors de conception religieuse)

    Pourtant :
    Dans la relation mathématique ‘gachis’, il y a une notion « d’ordre » qui fait que la relation est asymétrique. Si je me permettais de rentrer dans la tête de Florent, je pourrais de manière indubitable énoncer cet ordre de valeur : (papier < dessin ) et (masturbation < gamète)
    >> Donc Florent ne peut que dire : « le papier est au dessin ce que la masturbation est aux gamètes »
    Si (papier < dessin), il faut bien comprendre ‘papier’ comme le corps cellulosé du ‘dessin’ qui en est l’âme/l’idée. Cette conception aristotélicienne appliquée à l’art (qui mériterait bien un article à lui tout seul dans mon blog) construit une hiérarchie qui fait dire qu’une idée incarnée sur une poterie vaut mieux, à ses yeux, qu’une idée incarnée sur papier (=dessin)

    Mais d’où vient alors ce paradoxe (apparent) ? Ceci est une question de… sémantique !
    - La masturbation est un acte qui gâche des gamètes
    - Le papier est un support qui gâche les idées (par rapport à la poterie)

    Aaaaah, quelle séance de masturbation intellectuelle dans du papier ! :D ça fait du bien

    Autre point d’achoppement, tu n’apprécies guère le « beau parler » ? Mais s’il avait voulu être direct, concis et clair, il aurait écrit un article dans The Scientist. S’il avait voulu être drôle, il aurait écrit dans Picsou Magazine. S’il avait voulu écrire 3 mots, il aurait publié sur FaceBook. Mais non, il a choisi la licence poétique, ce qui lui donne tous les droits, et notamment le droit inaliénable et même le devoir de déformer la réalité (grammaticale)

    Bon je m’arrête là, parce que je sens que je t’énerve !
    Et t’inquiète, je n’oublie pas d’où je viens, ma maman non plus ; je ne crache pas sur les P1 – je sais tout comme toi le superbe sacrifice que sont ces études. (par contre j’ai oublié les mécanismes de communication cellulaire). Et… je ne comprends pas pourquoi tu me traites de ces noms de zozos ? Ai-je été désobligeant ou ingrat ? Je m'en excuse avec retard.

    Ps : mes chevilles sont normalement enflées, mais c’est à cause de ma mégalomanie congénitale.

    RépondreSupprimer
  7. Ton dernier com' m'a fait bien rigoler !!!

    Je n'ai rien contre le beau langage, surtout si la personne qui l'emploie ne se prend pas trop au sérieux, ce qui se distingue par une touche d'humour dont tu fait preuve d'une habileté digne du plus grand joueur de Tekken de tous les temps !!!

    Mon expérience des gens qui (ab)usent de ce beau langage m'a montré qu'à l'instar du fait que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son, certaines personnes paraissent brillantes jusqu'à ce qu'elles se mettent à parler ... ou à écrire en l'occurrence !!!

    Ce que je trouve en fait dommage dans le "soi-disant" beau parler (Si tu as vu le film Ridicule, tu dois savoir ce qu'est le VRAI beau parler), c'est qu'il n'est pas forcément accessible au lecteur novice. Et ça c'est dommage. Quand on lit "LE PAPIER EST AU DESSIN CE QUE LA MASTURBATION EST AUX GAMÈTES", franchement, tu appelles ça du beau parler ? Et encore, je n'ai pris qu'un seul exemple !

    Bon cela dit ! J'arrête ma gueguerre ! Il y en a qui aime ça ! Et ça, c'est un fait indéniable, comme par exemple le fait que USS Alabama n'est que le DEUXIEME meilleur film de sous-marin au monde.

    Bon, pour les insultes, c'était de la rigolade. Je suis désolé si je t'ai vexé dans ton amour propre. Il est vrai que j'ai fait preuve de bassesse en te traitant de galopin et de crapule !!! J'aurais du dire ****** de **** ******* de **** de **** ! Là tu aurais compris que je rigolais !!!

    Ah la la ! Ces discours passionnés avec toi où on se mettait aussi sur la gueule me manquent considérablement ! Je ne cesse de compter les jours restants avant ton retour sur les terres dauphinoises ...

    RépondreSupprimer
  8. on fera un débat sur le "beau parler" et "le meilleur film de sous-marins de tous les temps" quand je serai rentré à Grenoble, devant une bière - kebab (rot garanti). Tu soulèves là 2 questions fondamentales, et je ne suis pas sûr d'être en accord avec toi.

    Pour que tu puisses bien faire tes comptes et que je ne me défile pas, j'annonce: je rentre le Lundi 13 juin! Il te reste donc 160 jours, ... fourbis tes armes jeune inconscient!

    RépondreSupprimer
  9. Deux questions fondamentales ? Faut quand même pas exagérer ! N'empêche, je préfère lire sur ton blog des articles écrit (tapé) de ta propre main, avec ton style à la fois lyrique et posé, qu'un copié collé du blog de JCVD !

    A quand le prochain article ???

    RépondreSupprimer
  10. je préfère aussi largement écrire mes articles que faire du copier-coller (y'a FaceBook pour ça) Mais quand y'a un truc qui me plait vraiment, alors je le fait découvrir en essayant de ne pas trop dénaturer.

    A quand le prochain article? je sais pas ... pas bien le temps en ce moment, mais beaucoup de sujets intéressants qui méritent un éclairage à la jojo! Et puis j'ai encore l'article sur la poterie a continuer...

    Tu veux m'en proposer? il faut que ça touche soit à la Guyane, soit à la poterie, soit aux films de sous-marins. Ou les 3 en même temps.

    Merci en tout cas pour l’intérêt que tu portes (et que toi aussi, Lecteur adoré, tu portes) à mes articles :)

    RépondreSupprimer